Για σήμερα έχει προσδιοριστεί η έναρξη ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της δίκης για τον εμπρησμό του υποκαταστήματος της Marfin στη Σταδίου, που κόστισε τη ζωή τριών υπαλλήλων, αλλά και για τη βομβιστική επίθεση στο βιβλιοπωλείο «Ιανός», επιθέσεις που είχαν γίνει κατά τη διάρκεια συλλαλητηρίου για το πρώτο μνημόνιο τον Μάιο του 2010.
Στο εδώλιο του Πρωτοβάθμιου Κακουργιοδικείου κάθονται ο Θεόδωρος Σίψας 34 ετών, που σύμφωνα με το παραπεμπτικό βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών είναι (μαζί με άλλους δύο άγνωστους) δράστης της επίθεσης με μολότοφ κατά του υποκαταστήματος της τράπεζας και ο 34χρονος Παύλος Αντρέεβ, που φέρεται υπαίτιος για την επίθεση στον «Ιανό» μαζί με άλλους τρεις άγνωστους δράστες.
Έξι χρόνια μετά τα τραγικά γεγονότα που είχαν σημαδέψει το ογκώδες συλλαλητήριο για την εισαγωγή της χώρας σε καθεστώς μηχανισμού στήριξης και μετά από αρκετές αναβολές της δίκης, οι συγγενείς των θυμάτων βρίσκονται στο δικαστήριο αναμένοντας να αποδοθεί δικαιοσύνη για τον φρικτό θάνατο της εγκύου Αγγελικής Παπαθανασοπούλου, της Παρασκευής Ζούλια και του Επαμεινώνδα Τσάκαλη εντός του φλεγόμενου καταστήματος της τράπεζας.
Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν, κατά περίσταση, αδικήματα για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως, έκρηξη, κατασκευή και κατοχή εκρηκτικής βόμβας και απρόκλητη φθορά ξένης περιουσίας.
Και οι δύο κατηγορούμενοι είναι ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους.
Ο κ. Σίψας από την αρχή της δίωξής του αρνείται τις κατηγορίες και αμφισβητεί τα στοιχεία της Αστυνομίας βάσει των οποίων παραπέμφθηκε για τον εμπρησμό.
Σύμφωνα με την υπεράσπισή του, ο κατηγορούμενος ουσιαστικά «στοχοποιήθηκε» από τις διωκτικές αρχές λόγω των πολιτικών απόψεών του, με «μοναδικό στοιχείο σε βάρος του» μια ανώνυμη επιστολή, ενώ επισημαίνονται «σοβαρότατες παρατυπίες» και αγνόηση καταθέσεων, φωτογραφιών και βίντεο που εμφανίζουν τον κατηγορούμενο να βρίσκεται πολύ μακρύτερα από την τράπεζα την επίμαχη στιγμή της βομβιστικής επίθεσης.
Μετά την απολογία του στον ανακριτή είχε προκύψει διαφωνία ανακριτή και εισαγγελέα για την προφυλάκισή ή μη, με την εισαγγελική λειτουργό να τάσσεται υπέρ της κράτησής του και τον ανακριτή να θεωρεί πως δεν υπήρχαν οι προϋποθέσεις για να διαταχθεί η προφυλάκιση.
Τη θέση του ανακριτή είχε υιοθετήσει και το αρμόδιο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, που είχε κληθεί να άρει τη διαφωνία ανακριτή-εισαγγελέα, και έτσι ο κατηγορούμενος είχε αφεθεί ελεύθερος.
Πηγή: efsyn.gr